¡Que alguien me explique!

0
146

La semana pasada comenté en este espacio un incidente en una sesión de pleno del Senado de la República, a propósito de la detención del doctor Luis Alberto Pérez Méndez, que “retrata fielmente a la clase política de este país… y revela el por qué en México pasa lo que pasa…”
Y para muestra… otro botón, pero ahora en la LVIII Legislatura del estado de Querétaro, en relación con la solicitud de jubilación de Jaime Escobedo Rodríguez (coordinador de la Usebeq en la administración estatal de José Calzada), quien sin haber cumplido los 30 años de servicio pretendía recibir una pensión de cerca de 80 mil pesos mensuales.
Afortunadamente, en Sesión de Pleno, el jueves pasado, 21 diputados impidieron que esto se concretara; sin embargo, el dictamen relativo a este expediente (I/068/LVIII) presentado por la Comisión de Trabajo y Previsión Social -aprobado la víspera por los diputados Jesús Llamas del PRI y Yolanda Rodríguez Otero del PVEM- y publicado en la Gaceta Legislativa N.89, del 18 de abril, muestra un desaseo, por decir lo menos, impresionante…
Y es que el Considerado 12 de dicho documento señala: “(…) se arriba a la conclusión que, según las constancias presentadas y descritas en el numeral anterior, se desprende que el trabajador acumula una antigüedad de 27 años, 10 meses y 11 días de servicios, por lo que habrían de reconocérsele 28 años, tal como lo estipula el segundo párrafo del diverso 127 del mismo ordenamiento invocado, al referir que ‘Toda fracción de más de seis meses de servicios, se considerará como año completo para los efectos del otorgamiento de la jubilación’, sin embargo, dicha antigüedad no es la requerida por el diverso 136 de la Ley de los Trabajadores del Estado de Querétaro vigente al momento de la solicitud, pues este refiere ‘Tienen derecho a la jubilación los trabajadores con treinta años de servicios, en los términos de esta Ley, cualquiera que sea su edad’, razón por la cual el trabajador no satisface el requisito de los treinta años de servicio, mismos que son requisitos básico; por ende lo conducente es rechazar la solicitud de referencia.”
Pero no obstante esto, el siguiente considerando dice: “13. Que al haberse cubierto los requisitos señalados en la Ley de los Trabajadores del Estado de Querétaro así como en el artículo 18 fracción 10 del Convenio Laboral que contiene las condiciones generales de trabajo de los trabajadores al servicio de los Poderes del Estado de Querétaro, para esta Comisión resulta viable la petición que realiza el Organismo en comento, para conceder la jubilación al C. JOSÉ JAIME CÉSAR ESCOBEDO RODRÍGUEZ, por haber cumplido 28 años de servicio, concediéndosele la jubilación por la cantidad correspondiente al 100% (Cien por ciento) de su último sueldo mensual, así como las prestaciones que de hecho y por derecho le correspondan, con cargo al Presupuesto de Egresos de la Unidad de Servicios para la Educación Básica en el Estado de Querétaro”.
¡Que alguien me explique, porque en serio no entiendo semejante contradicción! ¿Por qué si lo conducente era rechazar la solicitud, esta fue aprobada? ¿Será por eso que en la sesión de pleno los diputados Héctor Magaña del PRI, María Alemán de Nueva Alianza, Jesús Llamas del PRI y Yolanda Rodríguez del PVEM -eternos aliados políticos- optaron por no estar presentes a la hora de la votación? ¿Por qué el tres veces diputado (dos de ellas por la vía plurinominal), Jesús Llamas , y Yolanda Rodríguez no se quedaron a defender lo que la víspera habían aprobado?

Como siempre, la opacidad y los intereses políticos, ajenos al pueblo, son la guía de nuestros políticos…