El de Querétaro, entre los Poderes Judiciales locales reprobados en transparencia

El informe (In) Justicia Abierta, Ranking de Opacidad en México, evaluó si las sentencias de interés público dictadas por los jueces son difundidas para que los ciudadanos puedan monitorearlas

“El resultado es desolador. El ranking comparativo con el que iniciamos no deja lugar a dudas, ninguno de los Poderes Judiciales locales alcanzaron el 50 por ciento de la puntuación deseada en el ejercicio real de transparencia. Todos los Poderes Judiciales Locales quedan reprobados en transparencia”, concluyó el informe denominado (In) Justicia Abierta, Ranking de Opacidad en México, publicado el pasado 8 de mayo por Equis Justicia para las Mujeres.

El análisis -que evaluó la transparencia a partir del cumplimiento de la obligación de publicar las sentencias en los portales de Internet de los Poderes Judiciales y/o la Plataforma Nacional de Transparencia- argumenta que en nuestro país las resoluciones que emiten los jueces no pueden ser “monitoreadas” fuera del propio Poder Judicial.

“Nadie fiscaliza que el Poder Judicial en México esté haciendo realmente su trabajo y garantizando el acceso a la justicia a toda la ciudadanía. Las violaciones y vulneración de derechos, las malas prácticas y el abuso de poder quedan archivados, engavetados”, señala.

La investigación se realizó a partir de 32 solicitudes de acceso a la información a los Poderes Judiciales de los estados, en las cuales se abordaron 10 temas: si conocían el número de sentencias emitidas en 2017; qué es el interés público; qué utilizaron para definir si una sentencia era o no de interés público; cuántas de estas sentencias se consideraron de interés público.

Asimismo, se cuestionó sobre cuántas sentencias fueron publicadas; qué trabajo hicieron para difundir estas sentencias entre la ciudadanía, dado su interés público; qué medidas de accesibilidad incorporaron los Poderes Judiciales; si contaban con políticas de transparencia proactiva; si tenían mecanismos de participación ciudadana y si destinaron parte de su presupuesto a la transparencia.

Con la información recibida, “creamos indicadores, cada uno con tres niveles de cumplimiento (incumplido, parcialmente cumplido y cumplido). El puntaje máximo que podrían obtener es de 100 puntos”, subrayó el análisis… y ninguno alcanzó siquiera 50 puntos.

Yucatán fue la entidad en la que el Poder Judicial obtuvo el puntaje más alto: 47.5; en Querétaro, al igual que en Coahuila y Tlaxcala, lograron escasamente un puntaje de 15; pero, en Puebla, Morelos, Aguascalientes y Estado de México recibieron cero puntos.

Los hallazgos…

  • No existe un consenso común entre los Poderes Judiciales locales de México acerca del concepto de interés público de las sentencias.
  • Solamente el Poder Judicial de San Luis Potosí considera de interés público todas las sentencias emitidas, y únicamente el de Durango publica todas las sentencias que emite.
  • El de Coahuila es el único Poder Judicial que reportó programas de difusión adicionales (a través de la radio).
  • El de Chihuahua fue el único que reportó al menos un mecanismo de accesibilidad para personas con discapacidad.
  • Únicamente los Poderes Judiciales de Coahuila y Guanajuato han implementado mecanismos de participación con sociedad civil, academia y empresa privada.
  • En 20 estados, el Poder Judicial local no cuenta con presupuesto específico para cumplir con las obligaciones que dicta la ley en la materia.
  • La conclusión general del diagnóstico fue que “Hay una falla institucional grave debido a que, en general, los Poderes Judiciales locales en México no conocen sus obligaciones en transparencia y acceso a la información, y quienes conocen sus obligaciones no tienen voluntad de cumplirlas”.

Fuente: (In) Justicia Abierta, Ranking de Opacidad en México. Mayo 2019

Pemex debe dar a conocer gasolineras con permiso cancelado: Transparencia