La aspirante al cargo de ministra de la SCJN aseguró que existe un texto vigente constitucional que debe aplicarse en aras de que “las personas idóneas” ocupen los puestos encargados de la impartición de justicia en el país
El debate sobre la reforma al poder Judicial “ya quedó atrás”, consideró en entrevista con “Códigoqro”, Marisol Castañeda Pérez, actual magistrada del Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del 22o. Circuito con sede en Querétaro y, además, aspirante al cargo de ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
En el marco del desarrollo del proceso electoral judicial 2025, la magistrada, quien cuenta con una trayectoria de 25 años al interior del Poder Judicial de la Federación (PJF), subrayó que, tras la reforma, existe un texto vigente constitucional que debe aplicarse en aras de que “las personas idóneas” ocupen los puestos encargados de la impartición de justicia en el país.
“El Poder Judicial de la Federación es mi casa, yo nací, yo crecí en el Poder Judicial de la Federación, siento un amor muy profundo por mi institución y, hoy, me parece que, ante la existencia de un texto vigente de una Constitución, que ya es derecho aplicable en este momento, lo que nos corresponde es trabajar con estas nuevas disposiciones y hacer lo mejor posible para seguir impartiendo esa justicia que nosotros sabemos hacer”, dijo.
En relación con el señalamiento de la relatoría especial sobre la independencia de los magistrados y abogados de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en cuanto a que la reforma al texto constitucional podría “socavar la independencia de la judicatura mexicana”, Castañeda Pérez señaló que, en su momento, las instancias internacionales se pronunciarán al respecto con base en el derecho internacional.
Poderes deben trabajar en conjunto
A pregunta expresa sobre si considera que la reforma garantiza o no la división de poderes, la magistrada refirió que Ejecutivo, Legislativo y Judicial deben trabajar “siempre en conjunto”, sin que esto se traduzca en un “sometimiento” de uno a otro.
“Pensar que cada uno es independiente y no tiene que interrelacionarse, me parece que es un error, y sí quiero decir que no estoy hablando de sumisión, no estoy hablando de sometimiento y no quiere decir que un poder decida lo que al otro le corresponde. Pero sí me parece que tiene que haber un trabajo coordinado entre los tres poderes con un solo fin: lograr el beneficio de la sociedad de este país, lograr que se respeten los derechos humanos de todas las personas en este país”, apuntó.
PJF perdió oportunidad de impulsar a personas juzgadoras
Por otra parte, puntualizó que el PJF perdió su oportunidad para proponer e impulsar a personas juzgadoras que llegaron al cargo que hoy ocupan por contar con un perfil idóneo y tras aprobar exámenes de oposición; esto, luego de que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) le ordenó al Senado de la República llevar a cabo el proceso de insaculación de los candidatos a cargos de jueces, magistrados y ministros correspondiente a la postulación por dicho poder, derivado de que el Comité de Evaluación del PJF, que se encargaría de ello, no reinició sus funciones por acatar diversas suspensiones dictadas por jueces de distrito.
También señaló que no se ha definido si, a pesar de ser un asunto electoral, el tema le correspondía resolverlo a la Corte y no al TEPJF.
“Jurídicamente sabemos que los actos de autoridades incompetentes son nulos de pleno derecho. No quiero cuestionar sobre los caminos que se han tomado, lo que sí me parece es que, en el caso del Poder Judicial de la Federación, estaba la posibilidad que establece la propia Constitución de proponer a sus propios candidatos y me parece que ahí, desafortunadamente, se está perdiendo una gran oportunidad, incluso, de postular, aprovechar e impulsar a las personas juzgadoras que llegamos a estos espacios con exámenes de oposición que se practicaron al interior del propio Poder Judicial de la Federación”, aseveró.
Castañeda Pérez, quien se registró para participar en el proceso electoral judicial ante los respectivos Comités de Evaluación de los poderes Ejecutivo y Legislativo, manifestó que se encuentra a la espera de que el viernes 31 de enero se publiquen las listas de candidatos idóneos y luego, el 4 de febrero, se dé a conocer quiénes aparecerán en las boletas.
Enfatizó que sí confía en el proceso de elección de personas juzgadoras y, al ser cuestionada sobre por qué no se registró ante el Comité Evaluador del PJF, manifestó: “Yo sí advertí desde un principio un tipo como de resistencia a aplicar esta reforma. Y no quise entrar en ese debate de si están bien o están mal, o empezar a pensar en que estamos en equipos contrarios (…) hubo también por ahí un par de decisiones que confirmaron mi postura de no haberme inscrito por esa vía, como fue haber descalificado desde la lista de persona elegibles que se publicó el 15 de diciembre a muchos compañeros y compañeras que hoy están ejerciendo el cargo de juezas o magistradas (…), que tienen una capacidad muy probada”.
Rezago en tribunales, tema de urgencia que debe atenderse
La magistrada subrayó que uno de los más grandes retos que enfrenta el PJF en la actualidad es atender con urgencia el rezago que existe en juzgados y tribunales, y afirmó que debe consolidarse “el nuevo derecho positivo”, cuyo eje fundamental sea el respeto a los derechos humanos y la igualdad de las personas.
“Soy una mujer de ley, de leyes, y pienso que soy un agente de cambio y que puedo ser un agente transformador en el máximo tribunal de justicia de este país. El principal trabajo que nosotros hacemos acá es proteger los derechos humanos de las personas. Desde el máximo tribunal de este país existe una posibilidad más amplia de poder realizar un trabajo en este sentido”, externó.
