La amenaza no resulta del todo velada: “Si me demuestras con pelos y señales que mi candidato es deshonesto y tramposo, prepárate, pues, lejos de reconocerlo, te acusaré de difamador y mentiroso”.
Si bien abiertamente cínica, me parece que la afirmación anterior no resulta del todo exagerada, ya que refleja la actitud de muchos cuando se les presentan sólidas evidencias de que su candidato o candidata predilectos no son la blanca palomita que quisieran que fueran.
Esta es, por lo menos, una de las conclusiones de Brendan Nyhan, un politólogo estadounidense, en un reciente ensayo académico de su autoría. En pocas palabras, las personas tienden a desconfiar de cualquier información que ponga en duda sus creencias políticas, sin importar que esta sea auténtica y comprobable.
Nyhan reporta también que, en términos generales, los individuos no lo piensan dos veces para difundir información errónea sobre sus adversarios políticos, aun sabiendo que esta es imprecisa o incorrecta. Es el caso típico de alguien que retuitea un tuit en el que se vitupera a tal o cual político, sin detenerse a pensar que bien se podría tratar de ‘fake news’. Más que engañar a otros, lo que anima al tuitero es un deseo inconsciente de sentirse reconocido y aceptado por quienes profesan creencias similares a las suyas.
Max Fisher, quien aborda el tema en un artículo publicado hace unos días por “The New York Times”, explica que esta es una de las razones por las que se difunde tanta información falsa en las redes sociales. “En tiempos de conflicto o cambio social (escribe), buscamos la seguridad en los grupos. Y eso hace que estemos ansiosos por consumir información, verdadera o no, que nos permite ver el mundo como un conflicto que enfrenta a nuestro grupo cercano con un grupo externo malévolo”.
Esta proclividad a difundir acusaciones sin sustento en contra de aquellos que no comparten nuestros ideales, es aprovechada por políticos oportunistas para llevar agua a su molino. De acuerdo con Nyhan, en la era de la desinformación han surgido figuras políticas de alto perfil que polarizan la opinión pública para crear la falsa sensación de que hay enemigos que atentan contra los valores más preciados de sus grupos clientelares. “Una atmósfera de conflicto político total -argumenta el politólogo- a menudo beneficia a esos líderes… porque logra que tengan el respaldo de la gente”.
Fisher da cuenta de una investigación realizada por Jieun Shin y Kjertin Thorson en 2016, en la que se analizaron millones de tuits que circularon durante una campaña política. Como era de esperarse, los tuiteros distorsionaban los hechos para favorecer a su candidato y denigrar al opositor. Su recompensa consistía en llamar la atención y recibir la aprobación de sus correligionarios.
Si alguien afirma sin ambages que su candidato es mejor que el tuyo, es posible que poco le importe que en verdad lo sea. Para él o ella su afiliación partidaria le resultará más importante que la falta de seriedad de las falsedades que cotidianamente tuitea o wasapea. Tristemente, se justificará pensando que tú también haces lo mismo, pues el león piensa que todos son de su condición.
Enjuta y maltrecha, la democracia se las ha arreglado para mantenerse viva. Las redes sociales dejan, sin embargo, a su paso un cadáver putrefacto… es el de la verdad, si acaso a alguien le interesara de quién se trata.
