El 19 de septiembre de 2017 me tocó cubrir el simulacro de sismo desde Tlatelolco. Ese fue a las 11 en punto y a las 13:14 horas vino un movimiento real que cambió la agenda de millones de personas y, claro, de medios y periodistas.
Hace cinco años, un sismo real terminó “matando” mi nota del simulacro y más bien abrió el escenario a una cobertura distinta que, ese día, concluyó a medianoche.
Este lunes nuevamente la nota del simulacro se fue a la bandeja de reciclaje y ahora el tiempo de vida fue menor, apenas tres cuartos de hora de diferencia entre el simulacro de las 12:19 y el sismo de las 13:05.
Así nos pasó a decenas de periodistas y de nuevo la cobertura se fue hacia los efectos de este nuevo movimiento telúrico y las irremediables referencias a los hechos del pasado.
Justo por la mañana del lunes reflexionaba en radio sobre esos lugares comunes en que ha caído la prensa cada mes de septiembre, con las mismas crónicas, las mismas entrevistas, los mismos reproches a la autoridad y así serán las de los siguientes años, claro, agregando el tercer 19S.
¿Qué les falta a los medios en este tema?
Me parece que antes de pensar qué falta, primero vale la pena destacar lo que sobra y son precisamente esos lugares comunes, ese periodismo esotérico que quiere explicar sin sustento científico las coincidencias inexplicables del 19S. Sobran las crónicas, entrevistas y notas a las que a veces solo hay que cambiarles la fecha y listo.
Hace falta hacer más periodismo de ciencia, que explique todo el año y no en septiembre, sobre los fenómenos naturales que nos afectan, sí, todo el año.
Hace falta más periodismo de soluciones que les enseñe a las personas la importancia de contar con planes y protocolos de actuación ante emergencias y no solo querer hablar de eso en la edición del próximo 19 de septiembre.
Nos urge que las universidades y escuelas de periodismo y comunicación actualicen sus planes de estudio para incluir materias de cobertura de situaciones de emergencia y que haya un mayor acercamiento de estudiantes con el sector científico.
Hace falta mayor capacitación de medios y periodistas, que siguen cometiendo errores por ignorancia que a veces se combina con soberbia. Falta que medios y periodistas se acerquen a fuentes confiables y realmente conocedoras de los temas metereológicos y geofísicos en nuestro planeta y nuestro país, para poder hacer coberturas profesionales y dejar de hablar, por ejemplo, de “grados Richter”.
Desde 2018, la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM imparte el Diplomado de Periodismo Especializado, que incluye en su programa académico un módulo diseñado con este propósito. La primera parte la imparten especialistas en fenómenos naturales para explicar científicamente cómo se desarrollan, y la segunda parte de este módulo tiene precisamente la visión periodística de cómo hacer una cobertura segura de estos sucesos y recomendaciones sobre el enfoque y abordaje de la información que la sociedad necesita.
*********
*Periodista, autor del “Manual de Autoprotección para Periodistas” y de la “Guía de buenas prácticas para la cobertura informativa sobre violencia”. Conduce el programa “Periodismo hoy”, que se transmite los martes a las 13:00 h, por Radio Educación.
