El Dr. Alberto Pastrana Palma, de la UAQ, experto en patentes, investigador SNI I y desarrollador tecnológico, consideró que la cláusula de propiedad intelectual que propone Conacyt desalienta a los postulantes
Como “una cláusula peligrosa y de control” calificó el Dr. Alberto Pastrana Palma, director de Innovación de la Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ), la condición de propiedad intelectual añadida en la convocatoria del programa “Investigadoras e Investigadores por México” del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).
Para el experto en patentes e investigador SNI I, la convocatoria, emitida por el organismo federal el pasado 27 de septiembre, aún puede ser revertida por el propio Conacyt y rectificar a través de una fe de erratas su propio contenido. Las postulaciones concluyen el próximo 17 de octubre.
“Esta cláusula no está completa, queda muy ambiguamente redactada, es peligroso que de pronto se quieran quedar con los derechos de propiedad intelectual cuando realmente el cátedra está para colaborar con las instituciones receptoras, el cátedra debe tratarse como si fuera parte de la institución y colaborar con la misma; entonces, si estamos del mismo lado el Conacyt y las instituciones, no veo por qué añadir una cláusula de control, para finalmente decidir o decir sobre a quiénes apoya el Conacyt o quienes no, a quienes les va a dar el licenciamiento o qué tipo de licenciamiento va a dar”.
El también desarrollador tecnológico comentó que esta cláusula permite que el Conacyt sea el administrador y titular de los derechos de propiedad intelectual que deriven de todas las obras que harían los cátedras dentro de las instituciones educativas o instituciones de investigación, lo cual está en contraposición de las instituciones como la UAQ. Además, enfatizó, añade más burocracia a la complejidad que, de por sí, implica la tramitología del registro de patentes.
“El interés de la propiedad intelectual debería recaer sobre las instituciones que producimos el conocimiento, el Conacyt es un administrador, es un consejo, yo no veo por qué un consejo de ciencia y tecnología se va a poner ahora a administrar las patentes, ahora se va a poner a gestionar, a versar sobre temas de transferencia tecnológica y pues yo creo que está añadiendo carga en responsabilidades que no tendría por qué tener el Conacyt”.
Pastrana Palma consideró que, de mantenerse esta cláusula, no sería muy recomendable entrar a una convocatoria de este tipo porque desalienta a los postulantes y desincentiva la retención de talento que, de origen, dijo, era el objetivo de esta convocatoria.
“Yo con toda franqueza creo que se tendría que eliminar esta cláusula, dejar libres a las instituciones para que nosotros hagamos gestión de la propiedad intelectual y no estar centralizando las cosas, ya de por sí son complejas. Con una fe de erratas yo creo que lo podrían hacer”.
Para concluir, el doctor dijo esperar que el Conacyt recapacite y otorgue la confianza a las instituciones educativas de que realizan correctamente su trabajo en términos de protección intelectual, de investigación, educación y vinculación.
