Por homicidio calificado judicializan caso de policías de Huimilpan

Policías de la Secretaría de Seguridad Pública del Municipio de Huimilpan son acusados de presuntamente agredir de manera física y causar la muerte a un ciudadano

La presidenta del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro (TSJEQ), Mariela Ponce Villa, informó que por el delito de homicidio calificado fue judicializado el caso de los elementos de la Secretaría de Seguridad Pública del Municipio de Huimilpan acusados de presuntamente agredir de manera física y causar la muerte a un ciudadano, quien días después de su detención perdió la vida por traumatismo cráneoencefálico por contusiones.

“Ya lo tenemos judicializado, ya tenemos peticiones al respecto”, dijo la magistrada.

El pasado 29 de julio, la Fiscalía General del Estado (FGE) informó que notificó al alcalde de Huimilpan, Juan Guzmán Cabrera, que contaba con 24 horas para presentar a las personas que son señaladas como responsables por la muerte de Daniel, ya que se trataba de servidores públicos bajo su cargo y quienes únicamente habían sido suspendidos de sus cargos por parte del edil.

Sin embargo, el área de comunicación del organismo autónomo refirió que el presidente municipal no presentó a los elementos, pero sí proporcionó a la FGE una respuesta al respecto.

En otro tema, la presidenta del TSJEQ confirmó que aunque se han promovido entre 10 y 15 amparos por parte de personas señaladas como posibles involucrados en los hechos de violencia que se registraron el cinco de marzo en el estadio Corregidora, el único que se ha concedido por parte de un juez de distrito es el de Cuauhtémoc Galindo; el mesero que fue acusado por la FGE de supuestamente cometer apología del delito por publicaciones que realizó en redes sociales el día del partido entre Gallos Blancos y Atlas.

Hace unos días, Cuauhtémoc Galindo, quien obtuvo su libertad por resolución de un juez de distrito, dijo ser un chivo expiatorio por los hechos del cinco de marzo; y, además, haber recibido amenazas durante su proceso.

“Todos los amparos se han negado y el único concedido que se tiene es el de esta persona, incluso en la resolución de amparo no se menciona algo en relación con que no haya difundido el mensaje; sino que más bien el tema del juez de distrito es que no se logró demostrar que tanto permeó o hacia qué tanta gente se difundió el mensaje”, apuntó.