LOCAL

Ocho vinculados a proceso por lesiones vs policías en Escolásticas

La magistrada presidenta del TSJ, Mariela Ponce Villa, detalló que en el caso de Escolásticas hay dos temas judicializados

La continuación de la audiencia inicial se realizó este martes; se impusieron medidas cautelares en libertad con un mes de investigación complementaria

La tarde de este martes fueron vinculadas a proceso ocho personas que intervinieron durante las detenciones registradas el martes 14 de junio en la localidad de Escolásticas, en el municipio de Pedro Escobedo, informó el Tribunal Superior de Justicia del estado de Querétaro (TSJ).

A través del área de comunicación social se detalló que, tras concluir la audiencia inicial, se vinculó a proceso a ocho personas por los delitos de daños, lesiones y delitos contra servidores públicos.

Además, se impusieron medidas cautelares en libertad con un mes de investigación complementaria; es decir, las personas que fueron detenidas la semana pasada continuarán su proceso en libertad.

En tanto, la magistrada presidenta del TSJ, Mariela Ponce Villa, detalló que en el caso de Escolásticas hay dos temas judicializados: el primero, es por el delito de despojo del predio, motivo por el cual el 14 de junio las autoridades se presentaron en la comunidad a cumplimentar tres órdenes de aprehensión.

“De Escolásticas son dos temas; el primero tiene que ver con un despojo, se ejecutan órdenes de aprehensión que ya habían girado los jueces por tres personas y esas tres personas quedan vinculadas a proceso por el delito de despojo”, apuntó.

De estas tres personas vinculadas a proceso por despojo, el juez de control les impuso prisión preventiva justificada.

El segundo caso, explicó, tiene que ver con la oposición de personas de la comunidad a la detención de esas tres personas; y fue hasta este martes cuando continuó la audiencia inicial, luego de que los imputados solicitaron duplicidad del plazo.

“A la par, se da una trifulca, diríamos, con motivo de esos hechos y a nosotros nos judicializaron ocho personas, no 11, y esas personas pidieron duplicidad del plazo”.