Cinco de los siete magistrados del TEPJF se unificaron para responder al presidente de ese órgano, José Luis Vargas Valdez, que requerir previamente el sentido de sus votos es ilegal, anula el debate, desnaturaliza al tribunal y atenta contra su independencia y autonomía
Cinco de los siete magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se unificaron este miércoles para responder al presidente de ese órgano, José Luis Vargas Valdez, que requerir previamente el sentido de sus votos es ilegal, anula el debate, desnaturaliza al tribunal y atenta contra su independencia y autonomía.
En un escrito dirigido a Vargas Valdez, cuya copia obtuvo El Economista, los magistrados Felipe de la Mata Pizaña; Janine Otálora; Indalfer Infante; Reyes Rodríguez y Felipe Fuentes Barrera, dijeron: “rechazamos enérgicamente la petición que nos formula, para que enviemos al Secretario General de Acuerdos, antes del inicio de la sesión privada, el sentido de nuestros votos en cada uno de los asuntos listados para ser discutidos y resueltos en la sesión pública”.
Argumentaron que la petición, “carece de todo fundamento legal y atenta contra nuestra independencia y autonomía que, como juzgadoras y juzgadores, tenemos en lo individual y como integrantes de un órgano jurisdiccional colegiado; independencia y autonomía garantizada en los artículos 94 y 99, en relación con el 17, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.
Expusieron que la pretensión, “puede inducir a incurrir en una responsabilidad, en tanto que se nos pide adelantar la emisión de nuestro voto antes de discutir los asuntos listados en la sesión pública de resolución”.
