SCJN suspende acuerdo del INE para posponer la revocación de mandato

La SCJN suspendió el acuerdo del INE para aplazar la consulta de revocación de mandato. Foto: Agencia EFE

La SCJN admitió hoy la controversia constitucional presentada por la Cámara de Diputados contra el acuerdo del INE para aplazar la organización y realización de la consulta de revocación de mandato

Al admitir a trámite la controversia constitucional presentada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) suspendió -este miércoles 22 de septiembre- el acuerdo emitido por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) para aplazar la consulta de revocación de mandato.

“Con la concesión de la suspensión se favorece la continuidad de un ejercicio democrático y ciudadano. Además, el párrafo segundo del artículo 29 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mércanos establece que los derechos políticos no pueden ser restringidos o suspendidos de manera general, por lo que la ejecución del acuerdo del INE pone en riesgo el ejercicio oportuno del derecho de la ciudadanía a decidir si revoca o no el mandato”, informó el Alto Tribunal.

La Comisión de Receso de la SCJN, integrada por las ministras Margarita Ríos Farjat y Yasmín Esquivel Mossa, ordenó que el INE debe continuar con la organización y el desarrollo de todas las actividades del proceso de revocación de mandato con el presupuesto aprobado de mil 503 millones de pesos, ya que “constituye un indicador de viabilidad financiera”.

Asimismo, recordó que un ministro del Alto Tribunal previamente determinó que el INE debe llevar a cabo todos los ajustes presupuestales necesarios para cumplir con lo establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley Federal de Revocación de Mandato.

Fue el viernes 17 de diciembre, cuando el Consejo General del INE aprobó -en una votación dividida de seis contra cinco- un acuerdo para aplazar la organización y realización de la consulta de revocación de mandato debido a “insuficiencia de recursos”. Dicho acuerdo fue impugnado por la Cámara de Diputados mediante una controversia constitucional.