En este artículo
Homero Barrera, diputado local de Morena, reconoció que existen diferencias de interpretación dentro de su bancada en la 61 Legislatura de Querétaro, pero sostuvo que el dictamen debe avanzar al pleno sin retrasos
El diputado local de Morena en la 61 Legislatura de Querétaro, Homero Barrera McDonald, reconoció que existen diferencias de interpretación dentro de su bancada sobre la reforma judicial del estado, pero sostuvo que el dictamen debe avanzar al pleno sin retrasos.
Afirmó que, pese a las posturas encontradas, el grupo parlamentario mantiene el objetivo de continuar con el proceso legislativo y discutir la iniciativa en sesión, donde podrán presentarse reservas para modificar su contenido.
“Pensar distinto e interpretar distinto un dictamen no quiere decir que exista una división. Estamos más unidos que nunca y enfocados en avanzar”, declaró.
Explicó que la reforma judicial lleva más de un año en análisis en comisiones unidas, por lo que consideró necesario iniciar formalmente su discusión en el pleno, aun cuando algunos diputados consideren que el documento puede fortalecerse.
Añadió que los legisladores que tengan observaciones podrán plantearlas durante la sesión. “Ningún dictamen es perfecto, todos se pueden mejorar, pero es indispensable avanzar como lo hicimos”, señaló.
El diputado también contradijo a su compañero de bancada, Eric Silva Hernández, quien aseguró no conocer el dictamen aprobado en comisiones. Barrera McDonald sostuvo que los equipos legislativos sí tuvieron acceso previo al documento.
“A través de servicios parlamentarios, los equipos de los distintos diputados tenían conocimiento del dictamen”, afirmó.
Asimismo, indicó que Silva Hernández se integró recientemente a los trabajos legislativos, por lo que consideró válido que existan distintas interpretaciones sobre el contenido de la reforma.
Finalmente, expresó su expectativa de que la iniciativa alcance los 25 votos necesarios para su aprobación y llamó a los legisladores de la llamada Cuarta Transformación a respaldarla.
Agregó que quienes voten en contra “deberán explicar el sentido de su voto”, al tratarse de una reforma impulsada por su bancada y construida a partir de sus propias iniciativas.